Katalogsamarbejde

2. november 2009

Deltag i debatten: Fremtidens materialevalg og katalogisering

Vol 32 no 7 af DF-revy indeholder en artikel om fremtidens materialevalg og katalogisering. Artikel kan kan også hentes her.

I artiklen postuleres:

“I dag har alle forskningsbiblioteker specialkompetencer indenfor indkøb, katalogisering og klargøring af materialer. Og processerne håndteres forskelligt fra bibliotek til bibliotek. Det virker dyrt, utidssvarende og ufleksibelt.”

I artiklen anbefales det, at forskningsbibliotekerne indfører fælles processer, som kan flyde på tværs af organisatoriske skel. Dette kan realiseres indenfor et par år, hvis forskningsbibliotekerne udvikler fælles værktøjer til materialevalg, accession og katalogisering. Desuden bør der arbejdes på en gradvis overgang til en fælles katalog. Med fælles katalog menes, at alle biblioteker benytter samme bibliografiske post for en bestemt titel.

Hvad mener du? Kan det gennemføres?  Er der gevinster at hente?

4 kommentarer »

  1. Initiativer med at “vende processen” i katalogsering mellem vores fælleskatalog Danbib og bibliotekernes lokalkataloger, har taget tilløb mange gange i biblioteksektoren.

    Det er en af de maget oplagte effektiviseringsmuligheder for os. Men uvilje mod at opgive sit eget tilpassede katalog har ind til nu forhindret en realisering. Vi er tættere på end nogensinde før. Programgruppen for Arkitektur og Middleware har støttet initiativet længe, og nu håber jeg denne vedhopldenhed langt om længe bærer frugt, så bibliotekerne kan frigøre ressourcer til de store udfordringer vi som sektor står med i en verden hvor gratisprincipperne i den almindelige forretningsudvikling truer bibliotekernes eksistens.

    Tiden er ikke til at spilde ressourcer på ligegyldige processer med at forfine egne beskrivelser af de fysiske materialer. Jeg håber også initiativet kan kombineres med Databrøndsinitiativerne for de elektroniske materialer, så vi kan bryde tidligere tiders stive og ganske outdatede biblioteksstandarder som fx Marc-formatet i sin utilstrækkelighed, og give de elektroniske ressourcer den dominerende position i vores verden, som den også har i den “rigtige” verden!.

    Vi skal starte et sted og en reel fælles katalogbase er et første skridt mod at vi holder op med at konkurrere på ligegyldige pillerier i beskrivelser af vore fysiske materialer.

    Lad os gøre det i fællesskab, – og frigøre ressourcer til at forretningsudvikle bibliotekerne i takt med den Internet udvikling som i disse dage reelt truer bibliotekernes eksistens.

    Kommentar af Arne Sørensen — 22. november 2009 @ 17:54 | Svar

    • Arne Sørensen har helt ret i at vi skal “vende processen”, men man starter ikke en ny æra med at nedgøre fortiden.

      Biblioteker over hele verden har heldigvis i årtier lavet kataloger i standardiserede formater (uanset formatets navn).

      Det store ryk vi kunne foretage med retrokonvertering af kartotekskortene til søgbare poster i bibliotekssystemet, kunne kun lade sig gøre fordi selv kortene repræsenterede en standard.

      At SB kan udtrække og konvertere deres poster til brug i Summa er også et resultat af brug af standarder i beskrivelserne.

      Det tværgående samarbejde med hensyn til indkøb og registrering vi stiler efter i dette projekt, har ikke i sig selv noget som helst med formater at gøre.

      Det springende punkt er, at de samme katalogiseringer er udført mange steder i verden, og at ny teknologi gør det muligt at undgå det åbenlyse tidsspilde.

      For at komme videre må vi vise tillid til hinanden, og stole på at andre selvfølgelig kan lave gode og indholdsrige poster til fælles bedste.

      Princippet “en bog / en post” mener jeg stadig, er det vi skal gå efter, og vejen frem er nok fælles værktøjer.

      Kommentar af Lene Stampe — 7. april 2010 @ 22:13 | Svar

  2. Første skridt på “Berigelse af bagkataloget” kan give nogle nemme gevinster i form af et bedre katalog.

    Nedenstående URL indeholder en analyse på et repræsentativt udvalg af bibliografiske poster fra Det Kongelige Bibliotek, Roskilde Universitetsbibliotek og Statsbiblioteket. Posterne er sammenlignet med klyngerne i DanBib. Mellem 30-60 % af alle lokalposter kunne beriges med enten emneord, klassifikationer eller ISBN fra klyngen.

    https://katalogsamarbejde.files.wordpress.com/2009/10/berigelser_fra_danbib3.doc

    Nedenstående URL giver et forslag til hvordan et forskningsbibliotek kan rekvirere berigelsen fra DBC.

    https://katalogsamarbejde.files.wordpress.com/2009/10/berigelser_i_praksis1.doc

    Kommentar af Søren Mikkelsen — 16. december 2009 @ 12:49 | Svar

  3. På Aalborg Universitetsbibliotek er vi kommet rigtig langt i forsøget med en fuldautomatisk berigelse af vores indkøbsposter med bibliografiske data fra WorldCat.

    Målet med projektet er helt konkret, at vi sigter mod ikke at skulle foretage en manuel katalogisering af indkøbte bøger (specialtilfælde selvfølgelig undtaget).

    Vi indkøber i dag størstedelen af vores bøger gennem Starkmann SLS, som har opsat et meget kundespecifikt ordresystem til AUB. Her kan vi bl.a. præklassificere bøger via et interface, der henter klassifikationerne fra vores bibliotekssystem. Man kan f.eks. indtaste en UDK klassifikation og ordresystemet foreslår derefter en række matchende verbalbetegnelser og omvendt. SLS kan på baggrund af præklassifikationen gøre vores bøger hyldeklare (altså lable dem), så vi ved modtagelse ville kunne sætte dem direkte på hylden. Morgenen efter en bog er bestilt laver SLS en Marc post til os, som automatisk lægges ind i Auboline. Herved kan lånere bestille bøger, der endnu ikke er kommet i hus.

    Fremgangsmåden med SLS fjerner desværre ikke behovet for efterfølgende katalogisering af bøgerne. Kvaliteten af Marc posterne er ikke optimal og derfor skal de manuelt håndteres, når bøgerne kommer i hus. Og det er selvfølgelig denne tidskrævende og besværlige proces, vi gerne vil have elimineret.

    Workflowet for den automatiske berigelse er som følger: SLS laver en daglig liste med ISBN numre, som er de bøger, der er afsendt med post og derfor kommer i hus indenfor forholdsvis kort tid. Da mange af vores indkøbte bøger er nyudkomne, er det vigtigt at vente så længe som muligt med at foretage en berigelse, da vi tydeligt kan se, at kvaliteten af OCLC posterne stiger nærmest på dagligt for nye bøger.

    Listen med ISBN numre køres igennem et program, der foretager berigelsen. Programmet slår via Z39.50 op i vores katalog og henter den DanMarc2 post, som vi har fået gennem SLS. Samtidig tjekker vi, at der ikke er foretaget en manuel katalogisering af posten, så vi ikke kommer til at overskrive tilrettelser (denne funktionalitet kan slås fra, hvis man ønsker at lave en egentlig batch postberigelse af eksisterende poster – man kan vælge kun at berige med såkaldt ”sikre” felter).

    Via DBC’s zPunkt slås posten nu op i WorldCat med afgrænsning til poster fra Library of Congress (LoC) alene. Vi vurderer kvaliteten af LoC posterne til at have den absolut bedste kvalitet. Findes posten henter vi den ud i DanMarc2 format gennem DBC’s Marc21 til DanMarc2 konverteringsrutine i zPunkt.

    Findes posten ikke i LoC foretages søgningen nu i hele WorldCat. Findes der mere end en enkelt post, der matcher ISBN nummeret (og dem er der jo som bekendt rigtig mange af), slås posten op endnu engang i WorldCat og hentes i et beholdningsformat. Via felt 948 vælges den post, som flest biblioteker har beholdning på, da vi estimerer, at kvaliteten af posten er bedst her. Er der under 10 biblioteker bag en post dropper vi berigelsen, da posten næppe er af bedre kvalitet end det, vi har i forvejen. Der ligger pt. ingen dybere analyse bag denne tærskelværdi, men det er muligvis noget, vi senere kaster os over. Via postens OCoLC id henter vi posten ud i DanMarc2 format.

    Herefter bygger vi en ny DanMarc2 post op efter en logik, hvor felterne prioriteres fra enten WorldCat eller Auboline og dermed danner en ny ”super” post. F.eks. tager vi fællesmængden af ISBN numre fra både SLS posten og WorldCat, da vi har oplevet, at der sommetider mangler et enkelt nummer i WorldCat. Samtidig laves der en række ensretninger, så 021 $b enten indeholder paperback, hardback eller e-book og ikke de mange varianter af samme, der findes i WorldCat. Vi fjerner f.eks. også delfelter i 530, som nogle poster har osv. osv. Vi beriger principielt med alle de felter fra WorldCat, som vi kan få fat på, da vi måske på et senere tidspunkt får brug for felter, som vi ikke bruger i dag. Vi har enkelte undtagelser herfra som f.eks. ikke-engelsksprogede emneord fra felt 650 og 651.

    Superposten skriver vi ud i et ILS specifikt format (i vores tilfælde Aleph Sequential) og dette kan via batchkørsler lægges ind i Auboline. Vi foretager en felt pr. felt overskrivelse, hvilket betyder, at posten i Auboline kun overskrives med de felter, der findes i superposten.

    Pr. dags dato har vi 1077 WorldCat berigede poster, hvor 778 er fra LoC.

    Posterne kan ses i Auboline ved f.eks. at søge på “automatisk beriget worldcat” eller “automatisk beriget loc”

    Kommentar af kasperlovschall — 26. maj 2010 @ 10:37 | Svar


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skriv et svar til Søren Mikkelsen Annuller svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

Blog på WordPress.com.

%d bloggers like this: